NOMENCLATURA DE OXOÁCIDOS SIGUIENDO A STOCK

ESTA ENTRADA HA QUEDADO DESFASADA CON LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS IUPAC - 2005. VER NUEVAS ENTRADAS DE DICIEMBRE DEL AÑO 2017 AL RESPECTO.
Recordemos que los oxoácidos están formados por H(+1), un No metal (+) y oxígeno (-2). Entre paréntesis he escrito la valencia del átomo.

¿Siguiendo a Stock? No, no es necesario. (Es una broma).

Lo que quiero decir es que si tenemos bien claro como formular este tipo de compuestos según la nomenclatura sistemática, según Stock es un juego de niños. De hecho lo peligroso es que podemos mezclar las dos y crear una nueva regla de nomenclatura: la nuestra, que lógicamente no será de uso "legal" por la IUPAC. (Unión Internacional de Química Pura y Aplicada).

Recordemos cuál es la norma según la nomenclatura sistemática, que ya vimos en otra entrada de este blog:   ___oxo___NM-ato (v) de hidrógeno

Y ahora debajo la correspondiente a Stock:   Ácido ___oxo___NM-ico (v)

Me he permitido el resaltar de rojo las diferencias con la norma sistemática. Y por cierto, los subrayados indican prefijos numerales que escribiremos y que nos dirán el número de átomos de la especie escrita tras el prefijo que hay en la fórmula, y (v) es la valencia del No Metal. Los cambios los podemos calificar de decorativos, no significativos, ¿qué mas da que termine en -ico que en -ato?¿O que termine con la coletilla "de hidrógeno" o que comience por "Ácido"? El resto de la información, número de oxígenos, número de átomos de No Metal, la valencia de este, se indican de la misma forma y manera.

Y además los problemas a la hora de formular/nombrar son coincidentes. Veamos: si nos dan la fórmula, para no nombrar el problema será calcular la valencia del No Metal, y lo haremos igual que antes: la suma de las valencias es cero:

H2CO3 --> Ácido Trioxocarbonico (¿¿??) 

Calculamos la valencia del Carbono sabiendo que la suma de las valencias de todos los átomos debe resultar cero, y el valor de las correspondientes al H y al O.

  +2 ? -6=0
   H2CO3

Los hidrógenos valen +2, porque hay dos H, y cada uno vale +1. Lo mismo cabe decir del oxígeno, -6 porque hay 3 oxígenos en la fórmula y cada uno vale -2. Es fácil deducir que el carbono ha de valer +4 para que la suma de todo resulte cero.

H2CO3 --> Ácido Trioxocarbónico (IV)

Otro ejemplo: H2SO2 --> Ácido Dioxosulfúrico (¿¿??) 

Calculamos la valencia del Azufre sabiendo que la suma de las valencias de todos los átomos debe resultar cero, y el valor de las correspondientes al H y al O.

  +2 ? -4=0
   H2SO2

Los hidrógenos valen +2, porque hay dos H, y cada uno vale +1. Lo mismo cabe decir del oxígeno, -4 porque hay 2 oxígenos en la fórmula y cada uno vale -2. Es fácil deducir que el azufre ha de valer +2 para que la suma de todo resulte cero.

H2SO2 --> Ácido Dioxosulfúrico (II)

Es cierto, me he autocopiado los ejemplos. Lo que trato es poner en evidencia lo similares que son estas dos nomenclaturas en el caso de los oxoácidos.

Si nos dan el nombre y debemos formular, el problema de nuevo es calcular el número de átomos de hidrógeno:

Ácido Tetraoxobromico (VII) ---> HBrO4

Para calcularlos, debemos recurrir al mismo sistema que antes: la suma de todas las valencias debe ser cero:
¿ +7-8=0
HBrO4

Los cuatro oxígenos juntos valen -8, y el bromo nos afirman que aquí interviene con valencia +7. Por tanto LOS HIDRÓGENOS deben valer +1. Como cada hidrógeno vale +1, con un H nos basta: HBrO4

Ácido Trioxobórico (III) ---> HBO3

Para calcularlos, debemos recurrir al mismo sistema que antes: la suma de todas las valencias debe ser cero:
¿ +3-6=0
HBO3

Los tres oxígenos juntos valen -6, y el boro nos afirman que aquí interviene con valencia +3. Por tanto LOS HIDRÓGENOS deben valer +3. Como cada hidrógeno vale +1, con un H no nos basta, necesitamos tres: H3BO3

Y esto es todo por hoy.